Wedding Dresses

avzkx8u2

"Il nous a dit, poursuit-elle, qu'il était impensable que l'on donne de l'argent à des organisations contre lesquelles nous sommes en guerre. Le changement de ton a été radical entre la précédente rencontre, en septembre, et celle-ci. La discussion a été tendue. Les ran?ons sont une goutte d'eau dans le financement du terrorisme par rapport à la drogue dans cette région. Ma et moi considérons qu'il se fourvoie dans sa gestion des [url=http://www.jeremyparendt.com/Barbour-Paris.php]barbour pas cher soldes[/url] otages, je suis dégo?tée."
Les dernières réticences fran?aises dans le dossier malien liées à la question des otages détenus par AQMI au Sahel se manifestent encore le 20 décembre 2012 lors du vote, au Conseil de sécurité de l'ONU, de la résolution 2085 qui autorise le déploiement d'une force internationale essentiellement africaine sur le terrain.
"Sur le fond, confirme, , ministre des affaires étrangères sous la présidence de , c'est vrai qu'il y a un changement de doctrine, mais c'est le fruit d'un long cheminement, tout le monde s'accordait pour que ne changeait rien, les Fran?ais sont devenus, au contraire, des cibles privilégiées."
Cette consigne vise donc en premier lieu les agents des services de renseignement, dont les techniques vont évoluer pour les [url=http://www.osterblade.com]moncler sito ufficiale[/url] otages des mains de leurs ravisseurs. "Ce n'est pas parce que l'on ne paie plus que l'on ne travaille plus, note un agent de la DGSE en poste à l'étranger. On peut sur l'entourage familial du ravisseur, on peut lui la pression en coupant ses soutiens, on peut s' pour cela sur les autorités locales qui disposent d'autres leviers et puis, si on a assez d'éléments, on peut chercher l'otage de force."
Pour ce tournant, l'Etat fran?ais met en avant ses relations avec ses partenaires étrangers. "Si on laisse les familles de leur c?té, on se met en faute avec une grande partie de la communauté internationale qui condamne ces pratiques", l?che un diplomate.
L' dira si l'application de cette doctrine ne conna?tra aucune exception. L'enlèvement, le 19 février, au , de la famille Moulin-Fournier (trois adultes et quatre enfants) a modifié la donne émotionnelle. "Ces affaires ne sont pas aussi simples, quand on sauve une vie, on voit les choses différemment", tranche M. Kouchner.
A cette rencontre étaient également conviés les parents des otages retenus dans la région. Ceux de et , deux personnes présentées comme des géologues, capturées, le 24 novembre 2011 au Mali, toujours par AQMI. Ceux de Léal, pris en otage le 21 novembre 2012 par le Mouvement pour l'unicité et le djihad en (Mujao), un allié d'AQMI dans la région. Et le frère de Francis Collomp, un retraité qui poursuivait ses activités professionnelles au , dont l'enlèvement, le 19 décembre 2012, a été revendiqué par le groupe islamiste Ansaru.
"L'Etat montre ses muscles, résume , ancien otage au Liban et président [url=http://www.teatrodeoro.com/hollisterde.php]hollister[/url] d'Otages du monde, mais il faut qu'il y ait un débat sur [url=http://www.shewyne.com/peutereyoutlet.html]peuterey sito ufficiale[/url] cette décision ; la prise d'otage, c'est une atteinte à la dignité humaine, au niveau individuel mais aussi collectif, c'est la démocratie qu'on prend en otage, l'enjeu n'est pas que financier, il porte aussi sur les valeurs que l'on défend."
"Lors d'un conseil restreint à l'Elysée consacré à cet enlèvement, se souvient un participant, avait dit : "Moi, quand la vie d'un homme est en jeu, les principes, je me les fous dans la poche !"" Une formule qu'il traduisait publiquement, le 26 février 2010, après le retour de l'otage : "Nous ne laisserons aucun compatriote pris par des terroristes."
Puis le temps de la manière forte est venu. Le 22 juillet 2010, ordre est donné au Service action de la DGSE [url=http://www.gotprintsigns.com/abercrombiepascher/‎]abercrombie pas cher[/url] d' dans un camp islamiste pour libérer par la force , détenu au Mali par AQMI. Ils ne trouveront pas l'otage, qui sera exécuté par ses ge?liers.
Depuis vingt-cinq ans, soit depuis les enlèvements au , la fran?aise consistait à officiellement toute négociation avec les ravisseurs. Dans les faits, des ran?ons ont été régulièrement versées.
Tout bascule les 10 et 11 janvier lorsque deux colonnes de plusieurs centaines de véhicules regroupant des islamistes d'AQMI, du Mujao et d' font route vers le sud du Mali. Les services de renseignement et le ministère des affaires étrangères redoutent non seulement de le pays sous la coupe d'extrémistes religieux, mais aussi d' à une prise d'otage massive de Fran?ais vivant dans le sud du Mali et dans sa capitale, Bamako.
Désormais, non seulement l'Etat refusera toute transaction financière, mais il s'opposera "à toute forme de versement", selon les termes d'un ministériel, ce qui vise également les sommes que les [url=http://www.jeremyparendt.com/jimmy-choo.php]jimmy choo chaussures[/url] familles, les ou les compagnies d'assurance pourraient être conduites à par leurs propres moyens aux preneurs d'otages.
Le 8 janvier 2011, c'est le Commandement des opérations spéciales (COS) de l' qui intervient pour les véhicules de membres d'AQMI qui convoient vers le Mali deux jeunes Fran?ais, et Antoine de Léocour, enlevés au Niger. L'intervention se solde par la mort des deux otages.
Le [url=http://www.mnfruit.com/airjordan.php]jordan[/url] ministre des affaires étrangères, , avait porté le même message [url=http://www.mnfruit.com/airjordan.php]jordan pas cher[/url] auprès de ces familles, le 3 janvier. Par ailleurs, l'Elysée et le ont informé les ambassadeurs en poste dans les pays à risques, à travers le monde, notamment l' et le , de la teneur de la nouvelle politique fran?aise en matière d'otages.
Cependant, la réflexion au sein de l'Etat évoluait déjà. En juillet 2010, Bernard Kouchner fait une loi qui prévoit le remboursement à l'Etat des frais engagés pour libérer des otages dans des pays à risques. Il excluait certaines catégories comme les humanitaires ou les journalistes, mais la puissance publique commen?ait à ses distances. "On oppose souvent un modèle fran?ais qui paie et un modèle anglo-saxon qui ne paie pas, tempère M. Kouchner, mais les choses ne sont pas si claires que cela, chaque affaire d'otage est unique et plus complexe qu'on ne le croit."
"Le risque pour la communauté fran?aise et européenne était majeur et à une si grande échelle que [url=http://www.rtnagel.com/louboutin.php]louboutin[/url] le changement de doctrine s'est imposé. Désormais, [url=http://www.jeremyparendt.com/jimmy-choo.php]jimmy choo paris[/url] on affrontait directement [url=http://iluokewangguo.funbbs.me/viewthread.php?tid=828349&extra=]moncler sito ufficiale New Shoes Earthies Pour Les Filles On Sale[/url] les terroristes et on assumait la fin des négociations", confirme-t-on, anonymement, au ministère des affaires étrangères.

La crise malienne précipite le changement de doctrine. Le 26 septembre 2012, M. Hollande dit clairement, lors d'une réunion de haut niveau sur le Sahel en marge de l'Assemblée générale de l'ONU, que "la France assumera toutes ses responsabilités et (...) que nous ne pouvons notre position par rapport aux otages".
Une dernière option qui dépla?t aux familles d'otages. "Les interventions militaires se soldent presque toujours par des échecs", rappelle , secrétaire générale de l'association Otages du monde.
LE TEMPS DE LA MANI?RE FORTE
"C'était le 13 janvier, un dimanche de , M. Hollande nous a réunis à l'Elysée", se souvient Fran?oise Larribe, dont l'époux figure parmi les quatre otages fran?ais enlevés, le 16 septembre 2010, par au Maghreb islamique () sur un site d'extraction d'uranium au , avant d'être déplacés au nord du Mali. Elle-même a été détenue cinq mois avant de la liberté.
LONG CHEMINEMENT
Si les conflits au Liban et en ont donné lieu au versement régulier de fonds en contrepartie de la libération d'otages fran?ais, l'ère Sarkozy a montré, en effet, que l'Etat commen?ait à hésiter entre une ligne privilégiant la négociation et une autre qui donnait la priorité à la manière forte.
Mais la prise en compte de cette dimension émotionnelle, notamment en direction de l'opinion publique, a eu un prix. La question des otages paralysait l'action de la France. Toujours selon cette source au sein du conseil restreint de l'Elysée : "Le plan de soutien aux ées régionales était bloqué pendant qu'on négociait et, lors du créneau de trois semaines sans otages après la libération de Camatte, on n'a rien fait. La politique de la France au Sahel dépendait du sort de quelques individus. De même, lorsque l'on préparait des plans d'intervention en , le [url=http://www.ybmanhua.com/discussion/38583/hollister-france-les-medecins-etrangers-pourront-continuer-a-exercer-en-franc]hollister france Les médecins étrangers pourront continuer à exercer en Franc[/url] chef de l'Etat disait : "?a me fout la trouille, votre truc.""
Ni l'Elysée ni le Quai d'Orsay n'ont souhaité répondre aux questions du Monde. Dans l'entourage du président, on se contente d'un laconique "on ne change pas de doctrine, on l'applique". Les services de l'Etat sollicités abondent dans ce sens et soulignent qu'il faut arrêter l'hémorragie que constituent la "banalisation" et la "multiplication" des enlèvements de Fran?ais dans le monde, devenus une marchandise prisée par tous les ravisseurs en quête de fonds. Officiellement, la France compte le plus grand nombre d'otages dans le monde. Une donnée trompeuse, dans la mesure où les pays anglo-saxons gardent souvent secrets les enlèvements visant [url=http://www.shewyne.com/hoganoutlet.html]hogan outlet[/url] leurs citoyens.
L'exception fran?aise en matière de gestion de prise d'otages à l'étranger a vécu. Le chef de l'Etat, , a fait , directement et indirectement, depuis la mi-janvier, à l'ensemble des familles de citoyens fran?ais actuellement détenus dans le monde que la doctrine avait changé. La France ne paiera plus.
"CHANGEMENT DE TON RADICAL"
Cette consigne a été transmise à l'ensemble des de l'Etat concernés, du ministère des à la direction générale de la sécurité extérieure (DGSE). Si Fran?ois Hollande, dès son élection, en mai 2012, à la présidence de la République, avait indiqué à son entourage qu'il était favorable à ce changement, il est indéniable que l'opération militaire au , lancée le 11 janvier, a créé les conditions permettant d' ce discours.
Pour la libération de Pierre Camatte, enlevé le 26 novembre 2009 par AQMI, au Mali, la France a obtenu des autorités maliennes la remise en liberté après un jugement expéditif de quatre islamistes que les services [url=http://www.shewyne.com/moncleroutlet.html]moncler outlet[/url] secrets fran?ais avaient eux-mêmes contribué à arrêter.
Le 9 octobre suivant, afin, notamment, de ne pas davantage les groupes islamistes du Sahel, M. Hollande prend toutefois la peine de préciser, avant un Sommet de la francophonie à Kinshasa, que l'engagement de la France au Mali ne comprendrait "pas de troupes fran?aises au sol" [url=http://www.otsu.ed.jp/ktt-e/bbs/bbs.cgi/bbs.cgi++++++++%3C/i%3E%3C/bbs.cgi]jimmy choo paris Parlez-vous [/url] et qu'elle "n'interviendrait pas".
"RISQUE MAJEUR"
"Susan Rice, l'ambassadrice américaine, nous reprochait de ne pas notre engagement, rapporte un diplomate fran?ais au coeur de la négociation, et disait très justement que les troupes africaines ne pourraient rien sans les forces fran?aises, mais nous ne pouvions plus loin, pensions-nous, à cause des otages, sans les davantage en danger."